培训提供条件和便利”：“国家鼓励企业事业组织、社会团体及其他社会组织同高等学校、中等职业学校在教学、科研、技术开发和推广等方面进行多种形式的合作。企业事业组织、社会团体及其他社会组织和个人，可以通过适当方式，支持学校的建设，参与学校管理”。在其他单位和个人与学校及其他教育机构以平等主体身份进行上述活动时，即可成为教育合同主体。
教育合同的内容是指教育合同主体基于教育合同所享有的权利和应承担的义务。教育合同的内容主要是通过合同条款来确定，由于教育合同种类较多，各种教育合同条款所体现的内容又各不相同。这里仅从有关法律和一些标准合同规定的合同主体的义务角度，对教育合同一般内容进行分析。学校及其他教育机构的主要义务是：1.贯彻国家的教育方针，执行国家教育标准，保证教育质量；2.依照国家有关规定收取培养教育费用并公开收费项目；3.以适当方式为受教育者及其监护人或其所在单位了解受教育者的学业成绩及其他有关情况提供便利；4.依约定为合作单位的人才培养、科技开发、技术服务等提供便利。受教育者的主要义务是：1.依照有关规定缴纳培养教育费用；2.遵守法律法规和所在学校及其他教育机构的规章制度；3.配合学校的教育教学活动，完成规定的学习、培训计划；4.服从学校的教育教学管理。其他单位和个人的主要义务是：1.向学校及其他教育机构交纳本单位委托培养人员的培养教育费用；2.协助、配合学校及其他教育机构对受教育者进行教育和管理；3.依约定为有合作关系的学校及其他教育机构组织的教学实习、社会实践等活动提供便利。
教育合同的客体即教育合同主体权利义务所共同指向的对象，它包括：1.物。主要是用于支持学校及其他教育机构建设发展的资金、设备、设施、图书资料及其他物资。2.行为。主要是教育机构针对受教育者组织的教育教学行为以及教育机构与其他单位之间的教育协作行为。作为以提供知识和传授技能为目的的教育合同，教育教学行为是其客体主要表现。3.智力成果。主要是用于支持其他单位和个人生产发展的技术成果。
四、我国教育合同制度的现状及法律对策
教育合同就其现状来看，呈现出一种蓬勃发展的趋势。伴随教育体制改革的深入和新的教育资金筹措体制在法律上的确立，教育合同在各种教育主体之间被广泛地采用，形式也是多种多样。但由于人们法制观念的淡薄，加上我国教育合同立法仍不系统、不完善，特别是由于缺乏一部适用于各种教育合同的专门法规作统率，导致在实践中各地各自为政的情况较为突出；并且由于单行法规的局限性致使相当一部分教育合同关系仍无法可依，这就在实践中造成了一定的混乱，损害了教育合同的严肃性，妨碍教育教学秩序的稳定。
目前，教育合同领域存在的主要问题是：1.合同主体部分不合要求。教育合同大都适用于国家计划外招生，市场上对某几类专业人才的需求使某些教育机构超出教育能力范围开办新专业向社会招生，导致教育效果无法保证。教育对象亦大量不合要求，一些教育机构常抛弃择优录取原则，自费、委培生缴费即可入学，成为“关系户”的特权。2.合同约束力不强。实际生活中存在部分买卖文凭现象，教育过程与效果被忽略，合同形同虚设，其客体实际是文凭，而假论文、假测试并不罕见，学生只要入学，大都顺利毕业。3.合同不规范，种类不一。目前基本上是一校一合同，合同内容不完整，有的不具备必要条款，有些条款本身不合法；合同普遍对受教育者义务规定较多，而对教育机构义务规定太少甚至空缺；并大都缺乏争议条款，出现争议后解决方法各异，大都通过协商解决，部分通过行政手段调处，真正通过司法程序解决甚少。4.教育协作中教育联合体法律地位尚未解决。教育联合体类似于经济联合组织，种类较多，法律未有详尽规定，致使其对内对外关系极不稳定，履约中协作各方某些方面无法达成一致。
针对上述状况，我们认为，我国应从市场经济条件下的教育发展新形势出发，着眼于促进教育事业发展和培养大批现代化人才，加强教育合同立法。当前亟待制定一部专门的《教育合同条例》，对教育合同作出全面规定。《教育合同条例》的制定，应遵循当事人自愿与国家干预相结合、立足国情与借鉴国外相结合、原则性与灵活性相结合等原则。《教育合同条例》的框架应包括如下内容：总则；教育合同的订立、履行、变更、解除；典型的教育合同；涉外教育合同的特殊规定；附则。除《教育合同条例》外，就某类典型教育合同或新型教育合同还可另行制定实施细则或补充规定。
上一页 [1] [2] [3]
