可以说，信息化
时代是一个开放兼容的时代，是一个行业标准一统天下的时代，
企业以
网络化的方式协同作战，应对灵活多变的市场，而不再是
工业化时代的庞然大物。需要占据价值链的某些关键环节而不是控制整个价值链。反观日本企业，虽然它们制造的
计算机产品在硬件技术、质量和稳定性等方面可以超过美国，但是日本的几家大型计算机生产企业如富士通、NEC、日立等，在内部仍然采用纵向一体化的标准模式来
发展，对外部产品之间互不兼容，更不与美国的主流个人电脑平台兼容。这使日本的计算机平台始终无法成为国际普遍接受的产业标准，到90年代温特尔主义成型以后，日本企业只能在美国控制的标准架构下发展。在被迫接受这个现实之后，日本企业也未能积极主动地融入全球价值链分工，坚持自创品牌，但由于技术标准一旦在全球确立，便具有路径依赖和锁定效应，日本很难再推出新的标准与之抗衡，结果被
中国台湾占了先机。
正所谓“成也萧何，败也萧何”，日本的家电和汽车在20世纪70、80年代受益于丰田主义而强盛，但由于未能顺应信息化和全球化的潮流，在信息产业领域依然坚持丰田主义而输给了温特尔主义。
对我国品牌发展战略的启示
由丰田主义、温特尔主义以及日本的兴衰谈到中国的品牌战略看似有些牵强，实则不然。日本的崛起得益于丰田主义生产模式锻造的优秀家电产品等品牌，而日本在信息化过程中的衰落则要归因于它没有及时转换生产模式，依然坚持互不兼容和自创品牌的道路。对于日本的经验教训，中国在实施品牌战略中应当引以为戒。
坚持贴牌生产和自创品牌两条腿走路。在我国加入WTO之后，对于我国是应该以贴牌生产为主成为世界工厂，还是走自创品牌强盛民族产业的道路，人们颇多争论。本文认为，这个
问题应当区别对待，对于技术成熟的传统产业，我国应鼓励自创品牌。这类产品的差异化程度很小，技术创新后的模仿与扩散极其迅速，产品同质化问题严重，产品竞争已逐渐跨越了价格竞争、品质竞争，走向品牌竞争，品牌成为
影响人们选择行为的最主要因素，因此，品牌也是利润的主要来源，与此相比，代加工的利润非常低。我国的家电行业的竞争历程恰恰反映了不同的竞争阶段。
目前家电业的品牌意识已经深入人心，比如海尔就成为2005年唯一一家进入世界品牌前100强的中国企业。但与此同时，我们也应当看到信息化和全球化的主流趋势，对于一些技术标准已经确立、重新创牌投资巨大的产业，应当依据自身优势积极主动地融入到全球价值链的生产之中，争取成为价值链中不可或缺的一环。日本这个电器生产大国由于拒绝技术标准，坚持自创品牌而被甩在了信息化的一边，而台湾却很好地利用了中小企业众多的灵活优势，积极承接代加工业务，从而融入了信息产业的全球价值链中。事实上，90年代后期，深圳、东莞、苏州等地也正是积极承接台湾产业链的转移而获得了快速发展。
争取向价值链的上游环节移动。无论是自创品牌（OBM）还是贴牌生产（OEM），都应当争取向附加值高的上游环节移动。自创品牌的利润主要来自于品牌对销售渠道和市场的控制力，但是，所有强势品牌都是以高技术含量的产品质量、性能为基础的，所以必须加大技术研发的投入，加大自主知识产权的含量。前不久，海信集团就已经开发出拥有自主知识产权的彩电芯片。日本家电产品行销全球靠的就是丰田主义精益生产所锻造的无懈可击的精致技术和产品质量。而贴牌生产只能作为一种阶段性的战略，整体的战略目标应当是通过贴牌生产融入全球价值链，然后不断向价值链的上游和关键环节移动，最终缔造自己在价值链某一节点上的不可替代性和品牌。台湾的计算机生产企业就经历了20世纪80年代和90年代前期的OEM，侧重于低成本的劳动密集制造，然后到90年代后进入代设计（ODM）阶段，并围绕这个价值链建立自己的独有的动态优势。目前，美国的温特尔主义企业虽然控制了行业标准，但其生产、设计和后来的全球供应链管理体系却离不开中国台湾企业的配合。否则，如果仅仅满足于低成本优势进行贴牌生产，则这种优势势必会被中国大陆的企业所取代，同样，目前中国的
电子企业如果仅满足于OEM，则这一优势恐怕早晚会被其他劳动成本更低的国家或地区取代。
因此，温特尔主义和全球化对于我国这样的发展中国家来说是一个机遇，使我国企业有可能从低端做起，通过贴牌生产融入全球价值链，然后不断集聚优势、向高端移动，最终形成某一价值节点上不可替代的品牌！
参考文献：
1.张玉斌，朱文晖.区域优势.南京：江苏人民出版社，2003
2.孙曰瑶.品牌
经济学.北京：经济
科学出版社，2005
3.[荷]S·布雷克曼，H·盖瑞森，C·范·马勒惠克.西南财经大学文献中心翻译部译.地理经济学.成都：西南财经大学出版社，2004
上一页 [1] [2]
